4月1日,英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道稱,政府正推動(dòng)立法,使情報(bào)機(jī)構(gòu)“政府通信總部”不需申請(qǐng)授權(quán)就可獲取民眾網(wǎng)絡(luò)和電話通信的某些數(shù)據(jù)信息。這則報(bào)道立即引發(fā)了大量關(guān)注,因?yàn)闀r(shí)值愚人節(jié),還被一些人認(rèn)為是假消息。但英國(guó)廣播公司、路透社等媒體隨后都跟進(jìn)了此事。

    授予監(jiān)聽機(jī)構(gòu)新權(quán)力

    在英國(guó)內(nèi)政部的一份聲明中,并沒有直接證實(shí)或否認(rèn)《星期日泰晤士報(bào)》的消息,但確有這樣的表述:“警察和安全部門能夠在特定情況下獲取通信數(shù)據(jù)是至關(guān)重要的,這樣才能調(diào)查嚴(yán)重犯罪和恐怖主義,保護(hù)公眾安全”,“我們將在議會(huì)時(shí)間允許的情況下盡快立法”。

    據(jù)悉該法案將允許互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商及電信公司安裝硬件,儲(chǔ)存通信數(shù)據(jù)長(zhǎng)達(dá)一年,讓“政府通信總部”可以隨時(shí)監(jiān)視每一則電郵、短信、電話通信和網(wǎng)頁瀏覽等。新立法還將要求“臉譜”和“推特”等社交網(wǎng)站保留用戶相關(guān)信息記錄,以備查詢。

    根據(jù)英國(guó)當(dāng)前的規(guī)定,政府通信總部可以在獲得部長(zhǎng)級(jí)授權(quán)的情況下調(diào)閱民眾的網(wǎng)絡(luò)和電話通信內(nèi)容。英國(guó)媒體普遍認(rèn)為,新的立法會(huì)授予該情報(bào)機(jī)構(gòu)新的權(quán)力,雖然還不包括隨意調(diào)閱通信內(nèi)容,但該機(jī)構(gòu)可以隨意查閱誰和誰在相互通信、每次通信時(shí)間多長(zhǎng)、通信頻率如何等相關(guān)通信數(shù)據(jù)。

    民眾擔(dān)憂侵犯隱私權(quán)

    英國(guó)輿論對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈,一些人指責(zé)政府的這一舉動(dòng)將會(huì)嚴(yán)重侵犯網(wǎng)絡(luò)自由和網(wǎng)民隱私,但也有人認(rèn)為這對(duì)打擊犯罪和恐怖主義來說是可以理解的,特別是在英國(guó)今年即將舉辦奧運(yùn)會(huì)和女王登基60周年慶典等多項(xiàng)大型活動(dòng)的情況下。

    這不是英國(guó)政府首次出臺(tái)這樣的立法計(jì)劃。2006年,當(dāng)時(shí)執(zhí)政的工黨政府也曾經(jīng)提出過一個(gè)類似的提案,但遭到保守黨及自由民主黨議員的強(qiáng)烈反對(duì),工黨政府最終不得不放棄該提案。這也不是英國(guó)第一次出現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)自由和監(jiān)管之間如何平衡的討論。去年8月倫敦等地出現(xiàn)嚴(yán)重騷亂后,由于網(wǎng)絡(luò)和社交媒體被騷亂分子用來互通聲氣、推波助瀾,社交媒體的監(jiān)管問題也被扯到臺(tái)前,“臉譜”和“推特”、智能手機(jī)黑莓的即時(shí)通信服務(wù)“黑莓信使”……這些社交媒體被用于組織騷亂,令人印象深刻。英國(guó)首相卡梅倫曾表態(tài)說要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管,甚至在有必要的時(shí)候可以關(guān)閉社交媒體?？穫愒?011年8月11日表示:“當(dāng)有人把社交媒體用于暴力的時(shí)候,我們需要阻止他們。因此我們正在和警方、情報(bào)部門和產(chǎn)業(yè)界合作,以探討是否應(yīng)該阻止某些正在策劃犯罪的人使用社交網(wǎng)站和服務(wù)進(jìn)行通信?！?/p>

    曾經(jīng)擔(dān)任保守黨影子內(nèi)政大臣的戴維斯就直指這一新的提案毫無必要地加強(qiáng)了政府對(duì)普通無辜民眾進(jìn)行大范圍窺探的權(quán)力。英國(guó)議會(huì)情報(bào)安全委員會(huì)的保守黨議員菲爾德預(yù)計(jì),議會(huì)中的反對(duì)聲音將越來越多。自民黨資深議員布魯斯則警告說這樣的體系有可能被濫用。

    名為“老大哥觀察”的英國(guó)民間維權(quán)組織干事皮克斯說:“政府對(duì)于這種前所未有的入侵民眾生活的做法沒有提供任何理由,也沒有解釋為什么對(duì)承諾的公民自由隨意廢棄”。另一個(gè)人權(quán)組織“開放權(quán)利團(tuán)體”的執(zhí)行干事基洛克則表示,政府是“在有系統(tǒng)地窺探所有的數(shù)字通信,歷史上還沒有一個(gè)國(guó)家把情報(bào)收集工作做到這個(gè)程度”。民權(quán)組織人士還批評(píng)這是對(duì)網(wǎng)上公民隱私發(fā)起的攻擊,卻并不能保證公眾安全得以改善,同時(shí)將大大增加互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的支出。

    不過,這一立法計(jì)劃也有支持者。白金漢大學(xué)安全和情報(bào)研究中心主任格里斯教授就表示,這一立法很有必要,因?yàn)?012年英國(guó)將舉行奧運(yùn)會(huì),同時(shí)又是英女王登基60周年,在安保方面是“高?！钡囊荒?如果這一立法能夠阻止?jié)撛诘目植酪u擊,英國(guó)當(dāng)然需要它。

    行業(yè)自律能否代替監(jiān)管

    這些年英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展快速而有序,成立于1996年的“互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)看基金會(huì)”功不可沒。這是一個(gè)由政府牽頭成立的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織,成員多為網(wǎng)絡(luò)企業(yè),也有教育、文化、政府、司法機(jī)構(gòu)的代表,多年來在打擊網(wǎng)絡(luò)色情等方面做出了突出貢獻(xiàn),也為英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理探索出了一個(gè)良好的行業(yè)自律模式。

    有英國(guó)媒體認(rèn)為,倡導(dǎo)行業(yè)自律和協(xié)調(diào)、監(jiān)督而非監(jiān)控,是英國(guó)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的重要特點(diǎn)。在安全問題的威脅之下,是否可以由行業(yè)自律組織來承擔(dān)監(jiān)管的責(zé)任?

    十多年來,“互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)看基金會(huì)”與政府部門通力合作,做出了卓有成效的工作,但如何從法律層面上預(yù)防和打擊利用互聯(lián)網(wǎng)的恐怖主義犯罪行為,尚未有明確的數(shù)據(jù)支持。

    轉(zhuǎn)化為具體法律問題多

    英國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全專家、曾在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管問題的彼得·薩默在接受記者采訪時(shí)說,多數(shù)人都會(huì)在大的原則上同意警方和安全機(jī)構(gòu)為了打擊犯罪而監(jiān)控網(wǎng)絡(luò),同時(shí)這個(gè)監(jiān)控權(quán)限也應(yīng)受到嚴(yán)格管理。“但是如果要把這些大原則轉(zhuǎn)化為清楚明晰的法律,就會(huì)冒出來許多問題?！薄袄?究竟在什么樣的情況下可以實(shí)施何種程度的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?在實(shí)踐中如何區(qū)別‘通信數(shù)據(jù)’和‘通信內(nèi)容’?監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的成本多高,誰付錢,投入與風(fēng)險(xiǎn)是否成比例?如果通信本身是經(jīng)過加密的,又該怎么做?”

    英國(guó)政府的這個(gè)立法打算,未來將面臨的重要一關(guān)就是議會(huì)的討論。由于反對(duì)黨工黨當(dāng)年也有過類似打算,英國(guó)議會(huì)中將來會(huì)出現(xiàn)什么樣的辯論場(chǎng)景,是一個(gè)值得關(guān)注的看點(diǎn)。薩默說,現(xiàn)在我們還不清楚政府相關(guān)立法計(jì)劃的細(xì)節(jié),“我希望等真的走到議會(huì)辯論程序時(shí),在英國(guó)能有非常熱烈的討論?！?/p>

    （編輯：Jesse）